¿Nadine Heredia tiene inmunidad?

La ex Primera Dama Nadine Heredia acaba de ser designada funcionaria de la Oficina de Enlace de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura – FAO. La pregunta que ha reventado las redes sociales esta mañana es entonces si Nadine Heredia tiene ahora inmunidad frente a cualquier investigación que hagan las autoridades peruanas. El Derecho Internacional de los Privilegios e Inmunidades para los organismos internacionales y sus funcionarios es complejo y requiere de un análisis detallado; afirmaciones hechas al aire sin sustento deben ser tomadas con cautela. Con esta aclaración, paso a explicar.

Lo primero que tenemos que revisar es que existe una divergencia entre lo que dicen nuestras normas internas y lo que dice el Derecho Internacional. Por un lado, el artículo 2067 del Código Civil señala que “la competencia de los tribunales peruanos para conocer de las acciones intentadas contra (…) organismos internacionales y sus representantes, se regula por lo dispuesto en los Tratados Internacionales sobre la materia ratificados por el Perú”.

En cristiano, esto significa que, para nuestras normas de Derecho Internacional Privado, para que Nadine Heredia tenga inmunidad, deberá existir un tratado que así lo diga. Esto, sin embargo, colisiona con las normas aplicables en el Derecho Internacional Público, que señalan que los Estados no sólo deben cumplir con las obligaciones que nacen de los tratados, sino también de aquellas que nacen de la costumbre internacional (ver art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia). Esta divergencia va a ser importante más adelante. Por ahora, entonces, concentrémonos únicamente en el Derecho convencional (es decir, aquél recogido en tratados) y dejemos el Derecho consuetudinario (es decir, el recogido en la costumbre) para complicar las cosas después.

Antes que nada, expliquemos el Derecho aplicable: en materia de inmunidades de las Naciones Unidas y sus organismos especializados, existen dos Convenios importantes: la Convención sobre Prerrogativas e Inmunidades de las Naciones Unidas de 1946, que regula las inmunidades y privilegios de la ONU como un todo (en adelante el “Convenio General”) y la Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de los Organismos Especializados de 1947, que regula las inmunidades y privilegios de los organismos especializados como la FAO (en adelante el “Convenio de Organismos Especializados”). Además de estos dos tratados, para el caso específico de la FAO será relevante revisar su Constitución, el documento fundacional que explicita las condiciones en las que este organismo puede funcionar (en adelante “Constitución FAO”). El Perú ha ratificado el Convenio General y la Constitución FAO, pero no el Convenio de Organismos Especializados.

Para poder entender cabalmente qué es exactamente lo que estos convenios confieren es importante que distingamos antes dos tipos de inmunidad: la inmunidad funcional (también llamada ratione materiae) y la inmunidad personal (o ratione personae). La inmunidad personal protege de forma absoluta al cargo que la persona desempeña. Nadie podrá arrestar a una persona que posea inmunidad personal. Suele ser acordada a Jefes de Estado y de Gobierno y Ministros de Relaciones Exteriores, embajadores y representantes de misiones diplomáticas especiales; es decir, personas cuyo arresto dañaría las relaciones internacionales y bilaterales como un todo.  No es una inmunidad que suela ser otorgada a cualquier funcionario, sea de un Estado o de un organismo internacional. La inmunidad funcional, por su parte, no protege a la persona en el cargo, sino a los actos que esa persona debe realizar. Esta inmunidad, a diferencia de la personal, no es absoluta. Una persona con inmunidad funcional puede ser demandada y arrestada por cualquier acto que no se relacione a sus funciones.

Así, por ejemplo, nuestro Ministro de Relaciones Exteriores, tendrá inmunidad personal mientras sea Ministro e inmunidad funcional, incluso después de dejar el cargo, para los actos que haya realizado en cumplimiento del mismo (como, por ejemplo, firmar un TLC). Esto quiere decir, entonces, que si se descubre que el Ministro realizó un acto ilegal (un delito, por ejemplo), no podrá ser enjuiciado ni arrestado por él sino hasta que deje el cargo.

Las inmunidades de los organismos internacionales, sin embargo, funcionan de forma diferente a las inmunidades de los Estados soberanos y sus representantes. Así, por ejemplo, todos los convenios antes mencionados regulan únicamente la inmunidad funcional, no así la inmunidad personal. El artículo V del Convenio General señala que el Secretario General establecerá una lista de los funcionarios de la ONU que recibirán inmunidad, entre otros, “contra todo proceso judicial respecto a palabras escritas o habladas y a todos los actos ejecutados en su carácter oficial”. Lo mismo ocurre con el Convenio de Organismos Especializados, que en su artículo VI, sección 19, señala que los funcionarios de estos organismos “[g]ozarán de inmunidad de jurisdicción respecto de todos los actos ejecutados por ellos con carácter oficial, inclusive sus palabras y escritos”. Finalmente, el artículo VIII inciso 4 de la Constitución FAO señala que “[c]ada Estado Miembro (…) se compromet[e] (…) a otorgar a los demás miembros del personal todas las facilidades e inmunidades concedidas al personal no diplomático anexo a las misiones diplomáticas (…)”. De acuerdo con la Convención de Viena de Relaciones Diplomáticas, los miembros del personal no diplomático de una misión reciben únicamente inmunidad funcional, siempre que no sean nacionales del Estado receptor. Como señala el artículo 37.2 de esta Convención, “los miembros del personal administrativo y técnico de la misión (…) siempre que no sean nacionales del Estado receptor ni tengan en él residencia permanente, gozarán de los privilegios e inmunidades mencionados en los artículos 29 a 35, salvo que la inmunidad de la jurisdicción civil y administrativa del Estado receptor (…) no se extenderá a los actos realizados fuera del desempeño de sus funciones”.

Queda claro pues que la regla para los organismos internacionales es otorgar inmunidad funcional, no personal. Ahora bien, como señalé al inicio, el Derecho convencional no es el único aplicable. Existe también el Derecho consuetudinario ¿Este régimen se expande por la aplicación del Derecho consuetudinario?

Este debate se discutió en la doctrina con la detención del entonces Managing Director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, cuando atacó sexualmente a una empleada del hotel donde se encontraba. En ese caso, la conclusión fue que, en el peor de los casos, alguna especie de inmunidad personal podría alcanzar al Sr. Strauss-Khan por lo alto de su cargo, pero que en realidad no parecía que existiese una justificación real para otorgarle nada más allá de la inmunidad funcional antes descrita. Es decir, Dominique Strauss-Khan no gozaba de inmunidad personal (puesto que no es un jefe de Estado) ni de inmunidad funcional (puesto que asaltar sexualmente a una mujer, incluso si se realiza en el marco de una visita oficial, no es una función propia del FMI).

La pregunta sería entonces qué ocurre si Nadine Heredia viene al Perú siendo funcionaria de la FAO ¿Qué inmunidades recibiría y frente a qué actos?

Para el caso de Nadine Heredia, lo primero que hay que concluir es que no puede recibir, por ninguna fuente, inmunidad personal, sino únicamente inmunidad funcional. Ello nos lleva a analizar su rol en la FAO. Como Oficial de Enlace entre las oficinas de la FAO en Ginebra y la sede de la ONU en Ginebra, sus funciones siempre se desempeñarán sólo en el lugar donde trabaja y no tendría por qué venir nunca al Perú en condición oficial.

Dado que nunca desempeñaría ninguna función oficial en el Perú y que no es una funcionaria a la que se le asigne inmunidad personal, en la práctica, Nadine Heredia no poseerá de ninguna inmunidad si es que viene al Perú ni está a salvo de las autoridades judiciales peruanas, ya que el lavado de activos no es parte de su rol como oficial de la ONU. Lo único que habrá que procurar es que se pueda llevar a cabo la extradición con Suiza.

Nadine Heredia no goza de inmunidad.

Advertisements
This entry was posted in Sin categoría and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to ¿Nadine Heredia tiene inmunidad?

  1. Pingback: -Fuga para dummies: esta es la razón por la que Nadine vuelve a ser tendencia | Útero.Pe

  2. Pingback: Fuga para dummies: esta es la razón por la que Nadine vuelve a ser tendencia | Lima Al día

  3. Pingback: Enfoque Semanal: Del 21 al 27 de noviembre | Enfoque Derecho | El Portal de Actualidad Jurídica de THEMIS

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s